Зарко Маринов – журналист, собственик и издател на в-к „Отзвук“ пред Smolyannews.com

Как се представиха партиите на изборите и като цяло как премина предизборната кампания в нашия регион?

Като цяло партиите се представиха по обичайния начин, но в сравнение с предишни предизборни кампании смятам, че се представиха по-зле. Първо, заради това, че вече не счетоха, че е нужно да обещават каквото и да е било и да обясняват какво ще правят в парламента. На второ място да не представят никакви идеи за развитие на Смолян и Родопите. Така че хората, които гласуваха на 4 април, гласуваха неинформирано и скоро ще се разбере, че те не знаеха за какво и за кого са гласували. Народните представители би трябвало да излязат и да представят идеите си за законопроекти, които да направят живота на хората по-добър, да направят така, че регионът да не обезлюдява или да обезлюдява по-малко, а младите хора да останат тук. Ние подобни законопроекти за развитие на образование, здравеопазване, социални услуги не чухме. От страна на управляващите от ГЕРБ чухме само за инфраструктурни обекти. От страна на ДПС – дежурните им фрази, че искат модела на ДПС да го разпространят и в други общини и той да стане определящ за цялата държава, но те не обясниха с какво този модел е по-добър. БСП този път се простреля в краката с натрапения от Изпълнителния съвет на партията парашутист – водач на листата, по този начин те дезориентираха, демотивираха хората и се стигна до този резултат. „Има такъв народ“ не направи нито една среща, нито едно интервю и ние не разбрахме тази партия какви мерки ще предприема.

Според твоя журналистически поглед трябва ли да има промени в изборния закон, за да се отстранят задрасканите протоколи, това усещане за нечестни избори, това мъкнене на чували с бюлетини?

В деня на изборите аз бях член на една СИК и имам поглед от вътре какво се случва. На първо място изкривяването в комисиите и изборната администрация дойде от промените в изборния кодекс, които на една партия, управляващата, дават твърде голяма квота в избирателната секция. Трудно се намират толкова много хора от една партия, добре подготвени, изчели изборния кодекс, указанията, ходили на обучения. Освен това хората се страхуваха да бъдат в комисиите заради пандемията. В крайна сметка в комисиите влязоха тези, които се престрашиха, неподготвени на първо място и второ, дори и да са били подготвени, да са участвали в предишни избори, те пак бяха затруднени с тези объркващи протоколи. По моему не е необходимо въобще избирателните комисии да правят каквито и да е протоколи да подписват, броят, запечатват чували и т.н. те просто в края на деня трябва да занесат запечатаната урна в един преброителен център и там да започне машинното броене на самите гласове. Ние направихме така, че да затрудним хората да попълнят протоколите читаво, затова имаше такива задраскваници.

При тези избори машинното гласуване затрудни ли хората в СИК?

Не, напротив, машинното гласуване помага много, защото ако има машини във всяка СИК, комисията ще следи да се спазват правилата, тайната на вота, да няма злоупотреби, агитации и т.н. и на края на деня ще чукне един бутон и ще извади протокола, подписва го и го занася в РИК. Въпросът беше, че машините не дават възможност да бъде контролиран вота така, както хартиените. Въпреки че беше решено, че в секции с над 300 избиратели ще има само машина, добавиха и хартия. Личи си че управляващата партия беше против машинното гласуване, такава беше и агитацията им. Освен това преобладаващо гласоподавателите на ГЕРБ са гласували с хартия, а не с машина.

Защо тогава бяха дадени толкова милиони за машини, като не бяха използвани максимално?

Да кажем от неудобство, защото нямаше как да ги зачертаят нацяло пак.

Защо не се прие гласуване по пощата?

Гласуване по пощата нямаше, за да бъде снижена избирателната активност. Когато има гласуване по пощата в една пандемична обстановка се очаква хората да гласуват масово. Да дам един пример, малко преди изборите в България имаше избори в Холандия, там избирателната активност е над 80 %.

Доста от избирателните списъци не са актуализирани и от там, според мен, идва ниския избирателен процент.

Аз съм донесъл една справка. По нея може да се види, че в община Смолян са гласували общо 17 хил. души, от 33 хиляди имащи право на глас. Общо взето 2/3 живеят в града, 1/3 в селата, което означава, че в града са гласували около 11 хил. Ако имаме тази избирателна активност, това означава, че населението в града ни е доста намаляло. Решението е активно избирателно право, тоест всеки, който иска да гласува да има срок един, два, три, четири месеца, колкото е необходимо, да заяви в кметството, че желае да гласува, да си посочи адрес и на този адрес да си получи бюлетината по пощата и съответно да си я пусне обратно по пощата.

Какво е мнението ти за електронното гласуване?

Не съм специалист и не знам дали този тип гласуване може да бъде по някакъв начин хакнато или манипулирано, затова не мога да коментирам дали е удачно или не. Би било по-удачно да бяхме похарчили по-разумно 2-та милиарда за електронно правителство и всеки български гражданин да има карта с биометрични данни с електронен подпис. Тогава вече електронно гласуване може да съществува, но едва ли при това състояние на дигиталните услуги и то тези от страна на правителството, от страна на общинските и държавните администрации. Може би ще има голямо недоверие у хората. Така че решението в една такава криза, остава гласуването по пощата, особено за българите в чужбина, които ще могат да гласуват където се намират на работа. Не в цяла държава да има 30 секции и да се налага да пътуват по 300 – 400 километра. Това си е геройство.

Как ще коментираш мислиш избирателната активност в чужбина?

Според мен хората в чужбина искат промяна. Резултатът от гласуването показва, че те са гласували за партиите, които искат промяна. Те са отишли там не от добро. Те не са невъзвръщенци, както се опитват да ги изкарат. Те просто искат да изкарат някой лев, за да си изхранват семействата. И понеже са отишли там от зор, искат да направят промяната.

Каква листа представиха ГЕРБ на тези избори?

ГЕРБ представиха листа на статуквото. Представиха листа на една партия от тоталитарен тип, партия, която се възпроизвежда чрез участието си във властта. Самия факт че вътре бяха ръководители на държавни институции, които по принцип трябва да бъдат деполитизирани – РУО, ДФЗ, РИОСВ, включително и областният управител, който представлява държавата и ние очакваме от него да не пропагандира успехите на ГЕРБ, а да се опитва да има визионерско отношение за развитие на региона, а на първо място е задължението му, по Конституция, да следи за спазването на законността. Така че според мен това беше очаквано търсената служебна победа, тоест да се активизират работещите в образованието, които са най-много, в здравеопазването и т.н. Това беше сигнал да активизират контролирания вот чрез администрацията си и те го направиха. Ако го нямаше натиска върху администрацията и контролирания вот, струва ми се че ГЕРБ щяха да са далеч под 10 хил. гласа.

В твоя дописка казваш, че на тези избори се видя и не по-малкия срив на БСП. Изненада ли те с нещо липсата на БСП?

Качествата на нашия колега Александър Симов не ги коментирам. Той е добър журналист, добър публицист, смея да кажа, че е и смел човек, казва нещата в прав текст. Поради тази причина е харесван, но начина, по който беше посочен като водач на листата, като че ли разочарова до голяма степен хората по места, които са очаквали да се видят в тази листа. По принцип лидерът Корнелия Нинова направи огромна грешка и ще плати с поста си, защото няма да бъде оставена, докато не подаде оставка, дали сега или след време. Тя не позволи на местните организации да издигат кандидати, да израстват, да се съревновават, да има политическа битка отдолу. Знаеш, че БСП може да спечели едно депутатско място и слагаш служебно отгоре. Така демотивираш всички надолу. Ако все пак беше минало обсъждане кой от евентуалните водачи на партийните структури е добре да бъде начело на смолянската листа, не казвам, че трябва да е непременно от Смолян, може би нещата щяха да са различни. С високомерие реагираха от София и местните организации и избирателите на БСП реагираха с равнодушие. Затова при тях срива е още по-голям. Те паднаха с 9 хиляди гласа, което е огромна загуба.

При ДПС?

Листата на ДПС леко ме изненада, тя беше изключително от млади хора, които за първи път влизат в политиката. ДПС показа, че има нова генерация в политиката. Тя е единствената партия, която обучава млади хора за политици, гради си кадри от нулата. Този път част от тези кадри, които е обучавала, абсолютно млади, непознати, образовани хора бяха в листата.

А, партията на Слави Трифонов „Има такъв народ“?

Там беше най-голямата изненада. Имаха добра подкрепа включително и в малките населени места, където вотът до голяма степен е контролиран. За мен резултата им се дължи на това, че е единствената изцяло нова партия, без стари муцуни. И „Демократична България“ е изцяло ново формирование, но там има и опитни политици. Хората, като че ли казват дайте да опитаме нещо ново и всъщност това се оказа ключа за успеха им. А иначе промяна поискаха и „Демократична България“ и „Изправи се! Мутри вън“, но в тях, наред с новите лица, има и стари муцуни. Освен това Слави Трифонов е един успешен шоумен, човек, който знае как да владее публиката, какво да каже, как да го поднесе. До голяма степен от това зависи и успеха му. Сега ще видим и как ще оправдае спечеленото доверие.

С какви послания стигна Слави Трифонов до хората?

Три неща разбраха хората и това Слави Трифонов го казва от години – мажоритарни избори, 120 депутати и 1 лв. субсидия. Той иска да накаже партийците, хората също искат да ги накажат, понеже са много разочаровани, и е нормално да го последват. До какво обаче ще доведат мажоритарните избори, никой не може да кажа, тъй като най-малкото ни е необходимо Велико народно събрание и мнозинство, за да бъдат намалени от 240 на 120 депутатите. Освен това при такива избори, ние, като регион, който е в дълбоката провинция, в покрайнините на страната, рядко населен, дали ще имаме свой представител?!

Изненада ли те това, че не прескочиха 4-те процента малките партии като ВОЛЯ, НФСБ, ВМРО?

За Воля и НФСБ за мен беше очаквано. ВМРО бяха на кантар, но не беше изненада. Те са или малко под чертата или малко над чертата.

Какъв е коментарът ти и за останалите партии – „Демократична България“ и „Републиканци за България?

За „Демократична България“ според мен резултатът беше очакван. В Смолян около 8 %, в по-малките населени места 2-3 %. Като цяло в региона събира около 4 %, което е доста под средното за страната, да не говорим за София. Но това е очаквано. Аз даже намирам пряка връзка между представянето на две политически сили – ДПС и ДБ – там където ДПС е силно, ДБ не вирее, там където ДБ е силна, ДПС я няма. ДПС няма депутати от София. За мое голямо съжаление, аз не крия, че симпатизирам на „Демократична България“, коалицията продължава да се държи като градска десница, вместо да слезе по-близо до хората и да започне да говори на езика на хората – по-бедните, които имат по-голяма нужда от помощ, в региони, които са изоставени, като Смолян, който за да продължат да се развиват, имат нужда от сериозна държавна подкрепа. Ако това бъде отчетено, ще повишат подкрепата си, ако не бъде отчетено и продължат да говорят само пред избирателите в София и големите градове, ще получават подкрепа там и няма да получават подкрепа в слабите региони.

Що се отнася до „Републиканци за България“, смятах, че ще направят по-голям резултат. За мен е изненада слабото им представяне в Смолянска област, въпреки че зам. председателят им е от Доспат – един успял родопчанин в САЩ, но очевидно не им повярваха. Според мен самата идея на Републиканците, която цели да отцепи гласове от ГЕРБ без да предложи нищо ново, няма как да накара хората да повярват. Освен това е факт, че сигурно Цветан Цветанов щеше да прави още избори в полза на ГЕРБ, ако не беше апартамент гейт.

Какво е твоето обобщение за този парламентарен вот?

Според ме показа, че моделът ГЕРБ се изчерпва. Модел, в който основните конституционни права и конституционен ред в държавата се неглижира. Хората гласуват за лидерите – гласуваха за Слави Трифонов, никой не гласува за неговия човек тук, гласуват за Бойко Борисов, а не за смолянските кандидати от ГЕРБ и т.н. В крайна сметка това доведе до много сериозна криза на партиите и политическата система и някои от партиите прибягнаха до кандидат депутати от София. Когато долу като има слаб партиен живот, няма и кандидати, няма и разпознаваеми политици, които да се борят за доверието на избирателите. Хората, като че ли разбраха че няма повече на къде по този начин. Овладяна от една партия власт, която се възпроизвежда само от това, че е назначила свои хора на различни възлови позиции и даже не се интересуват как те си вършат работата. Те очакват от тях единствено да им носят гласове, за да се възпроизвежда властта. Влизаме в този порочен кръг и затова сме на последно място в Европа.

Ще има ли скоро нови избори, каква е твоята прогноза?

Всичко зависи от втория. Поне заявените позиции на „Демократична България“, „Изправи се! Мутри вън“, БСП, ДПС, та включително и 10-те депутати на Бойко Борисов означава, че в един момент Трифонов, ако предложи кабинет, може да получи неочаквана подкрепа. От друга страна ако тръгнем към предсрочни избори, ще вървим много бързо към това и дори може преди средата на лятото пак да сме на избори.

За мен най-големия дефицит на тази предизборна кампания и на тези избори е, че не проведохме един честен разговор на къде отива Смолян. Дали ще се превърне в едно село или можем да направим нещо, за да спрем миграцията. Нито един кандидат за народни представители не излезе да каже какво може да се направи, за да спре обезлюдяването на региона. Факта е, че не говорим по този проблем и не вярваме, че сами можем да си решим проблема. Продължаваме да стоим и да чакаме държавната подкрепа, както казват партиите на статуквото ГЕРБ и БСП, да чакаме с паничката какво ще ни отпуснат. А общо взето, когато всеки ден около теб са хора, които искат, борят се, даже може да не забележат нас с паничката.

Ролята на медиите – не само на тези избори, изобщо?

Медиите са четвъртата власт и служат за посредник между първите три власти и хората. Медиите обаче трябва да са достатъчно силни и независими, за да могат да си позволят разследваща журналистика, а не само да поднасят захаросаните прессъобщения. Когато се отнасяш по този начин с медиите те просто губят влияние, стават слаби и по този начин корупцията, злоупотребата с власт си продължават. Няма как от фейсбук да контролираш дали кмета, областният управител, депутата злоупотребява с властта си. Ще види някой нещо, но той няма да го провери, няма да използва и други източник на информация за да потвърди или отрече, просто слухове. Където няма силни медии има държава на слуховете. Така че според мен това е съзнателна политика, не искаме да има медии, защото медиите задават въпроси. В тази връзка обаче те губят, защото ще дойде време, когато ще слязат от политиката или ще станат жертва на произвола и в един момент ще им потрябват медии. Освен това такива правила за провеждане на предизборна кампания, както у нас, няма никъде по света. Не можеш със закон да контролираш и отразяваш предизборна кампания. Никъде по закон не е казано, че журналистите трябва да са безпристрастни, те не могат да бъдат безпристрастни защото са част от обществото, но те трябва да спазват професионални стандарти. Според нашия изборен закон може да бъде отразен политик, ако той има договор със съответната медия. Ако медията не направи договор, рискува да бъде глобена. Освен това в срок от 3 дни след сключване на договора, медията е длъжна да го оповести в сайта си, а централата на партията в 7 дневен срок да го обяви в Сметната палата. От друга страна партиите се страхуват някой да не ги злепостави и искат всички договори да се сключват на централно ниво. В същия този закон, който забрани на журналистите да отразяват както сметнат за добре предизборна кампания е записано, че фейсбук не е медия и правилата не важат. Тоест те създадоха такива правила, които ги няма никъде по света. За мен това трябва да бъде премахнато, медиите трябва да бъдат свободни да отразяват или не кандидатите както поискат. Правилата трябва да останат само за обществените медиите, които се издържат от парите на всички.

Благодаря за този откровен разговор!