В Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси са разочаровани от окончателното решение на ВАС, че няма конфликт на интереси с хонорара от 1,5 млн. лв. на лидера на ДПС Ахмед Доган. Именно депутатите поискаха от съда установяване на конфликт на интереси. при консултантския договор на Доган с “Минстрой” за хидропроекти.

“Не съм чак толкова изненадан, колкото разочарован като гражданин”, с тези думи председателят на комисията Валентин Николов от “Атака” коментира решението на ВАС, цитиран от “Фокус”. Той обясни, че от комисията си свършили работата и представили достъчно факти и доказателства.

"Това е доста жалко, защото излиза, че всеки политик в България, било то лице, заемащо публична длъжност, било то шеф на партия, оттук нататък може да получава по подобни договори милиони евро хонорари, без да се притеснява ни най-малко от съдебната система. Не случайно думата политик е една от най-мръсните думички в България”, добави Николов. Според него решението не е добро за България, защото при такива доказателства било недопустимо съдът да се произнася така. Той коментира, че съдебната система се нуждае от сериозна реформа, цитира го БТА.

Бяхме длъжни да опитаме, каза и депутатът от Синята коалиция Димо Гяуров. Констатациите на петчленния състав на ВАС много се разминават с тези на комисията, обясни той. Оказвало се, че цялото съдебно решение е “базирано на възприятието на съда за работата и задълженията на народния представител”. “Всъщност съдът казва "налице е частен интерес и имотна облага, обаче тя не може да повлияе върху обективното изпълнение на преките публични задължения на Доган”, обясни Гяуров. По думите му съдът приема, че преките публични задължения на депутата се свеждат единствено до натискане на копчетата в пленарната зала.

Гяуров каза още, че съдът е открил празнота в Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интересии и тя се свежда до липсата на каквито и да било последици за невярна, непълна или дори фалшива декларация за конфликт на интереси.

На въпрос дали с решението на съда не се ли създава илюзорното усещане, че на всеки може да му се размине, ако нарушава правилата, той коментира: „Зависи кой е този всеки и зависи кои са правилата. За едрите риби се оказва, че законът не действа”.

Очаквано, Камен Костадинов от ДСП, който също е в комисията, подкрепи решението. „За чест на съдийската гилдия ВАС показа, че съдиите в България не се поддават на политически натиск, какъвто безспорно по това дело беше опитан да бъде осъществен, най-малкото като бъде представен като засилен обществен интерес”, заяви Костадинов. Той прочел внимателно мотивите на делото и според него случаят е прецизно анализиран.

Костадинов подчерта, че добро впечатление прави фактът, че решението е взето с единодушие от петимата съдии и няма особено мнение. При предишното решение на ВАС, взето от тричленен състав, съдията докладчик Марина Михайлова бе с особено мнение, че не споделя становището за липса на конфликт на интереси.

Според Костадинов през последните няколко години са правени опити да се изгради един паралелен образ на Доган. В този образ той бил представян като „някакъв корумпиран тип, който е затворен в някакви сараи и няма никакви връзки със своите избиратели”. Камен Костадинов заяви, че това категорично не е вярно и решението на съда е в подкрепа на истинския образ на Доган.